العقارات الودية: نموذج قديم في مواجهة قضية السكن الاقتصادي | كونسونيوز

بينما تواصل أسعار الأراضي ارتفاعها، ولا تتبع عروض السكن القابلة للتحصيل الطلب، تعود الجمعيات العقارية إلى واجهة النقاش. فبعد أن كانت تُعتمد لفترة طويلة من قبل الطبقات المتوسطة، تظهر اليوم حدودها لكنها لا تزال تحتفظ بإمكانات كبيرة، كما يشير Challenge. يعتبر نوفل بلاحضر، المدير العام لموقع Akare.ma، أن تطورها يمكن أن يجعل منها رافعة لتنظيم سوق العقارات ووسيلة لتسهيل الوصول إلى الملكية.

في سياق يتسم بارتفاع تكاليف الأراضي وتباطؤ المشاريع التقليدية في الترويج العقاري، تثير هذه الهياكل التعاونية مجددًا الاهتمام. بفضل تجمع المساهمات وغياب الهامش التجاري، تمكنت من مساعدة العديد من الأسر في الحصول على سكنها الأول. وهي تجذب اليوم بشكل خاص الأفراد الذين يحصلون على سكن لأول مرة، الذين تأثروا بارتفاع تكاليف القروض وزيادة الأسعار بشكل عام.

تسلط هذه العودة للاهتمام الضوء على مشكلة هيكلية. فقد كانت الجمعيات لفترة طويلة حلًا فعالًا للأسر القادرة على الادخار تدريجيًا، دون اللجوء فورًا إلى التمويل البنكي. في سوق أصبح فيه التكلفة النهائية صعبة التحمل، لا يزال هذا النظام الجماعي أحد الوسائل القليلة التي تسمح بتقليل سعر الاقتناء بشكل ملحوظ.

من وجهة نظر اقتصادية، يحتفظ النموذج بعدة مزايا: غياب ضريبة الشركات، إعفاء من الضريبة على القيمة المضافة وعدم تطبيق هامش خاص بالمطورين. يشير بلاحضر إلى أن هذه العناصر مجتمعة تسمح بتقليل التكلفة النهائية، مما قد يؤدي إلى تخفيضات تصل إلى 50% عندما تؤخذ جميع المدخرات في الاعتبار. في الواقع، يمكن أن يكون السعر النهائي أقل بنسبة 20 إلى 30% من سعر السوق. كما يشمل هذا النموذج شبكة واسعة من الفاعلين: المعماريين، ومكاتب الدراسات، وشركات البناء والمقاولين الفرعيين. ورغم عدم كونها عمليات تجارية حقيقية، تخلق هذه المشاريع نشاطًا وتوفر فرص عمل.

لكن عدة نقاط ضعف لا تزال موجودة. تم تسجيل تأخيرات في الأعمال، وتوترات بين الأعضاء، وأخطاء في الإدارة، وإخفاقات لشركات متداخلة أو انقطاع المشاريع بشكل منتظم. وفقًا لبلاحضر، غالبًا ما ترتبط هذه الصعوبات بغياب إطار مناسب. ويعتبر أن الإطار القانوني الحالي لم يعد مناسبًا للواقع الميداني.

لإعادة بناء الثقة، يقترح تحديد حجم المشاريع للحفاظ على هيكل قابل للإدارة. كما يوصي بتمييز واضح بين الجمعيات المخصصة للسكن الرئيسي وتلك المخصصة للاستثمار، حيث يجب أن تستفيد الأولى من قواعد أكثر مرونة. ويقترح أيضًا تحديد مواعيد قصوى لتفادي العمليات المطولة، بالإضافة إلى تنسيق القوانين لتفادي التجاوزات، لا سيما إنشاء جمعيات بهدف المضاربة.

رغم العيوب الموجودة، لا يزال النموذج يحتفظ بفائدة حقيقية في سوق يتجه فيه السكن القابل للتحصيل نحو الندرة. ويؤكد بلاحضر أنه يسمح غالبًا بالحصول على سكن أكبر أو في موقع أفضل مقارنة بالمنتجات التي يقدمها المطورون التقليديون، مع توزيع المدفوعات على عدة سنوات. تمثل الجمعيات أيضًا ردًا للأراضي الصعبة الاستغلال أو التي بقيت غير مباعة، وكذلك للمشاريع التي تعتبر غير مجدية من قبل الفاعلين الخاصين، مع التحذير من مخاطر الانحرافات المضاربية.