إستدعاءات حليب الأطفال: بطء تتبع الطُرق يثير التساؤلات بعد تلوث بالسكروليد
يثير استرجاع كميات ضخمة من حليب الرضع الذي قامت به شركة نستله ثم لاتاليز في الأسابيع الأخيرة العديد من الاستفسارات حول تتبع المكونات وإدارة التنبيهات الصحية في قطاع المواد الغذائية. تم سحب أكثر من ستين دفعة من حليب الرضع، الذي تم بيعه تحت علامات جيغوز، نيدال وبيكوت، من السوق في أكثر من عشرين دولة، بسبب خطر التلوث بالسيروليد، وهي سم بكتيري قد يسبب الإسهال والقيء.
في فرنسا، اكتسب هذا الملف بُعدًا خاصًا بعد فتح تحقيق صحي عقب وفاة رضيع بشكل مشبوه بعد استهلاكه حليبًا معنيًا بالاسترجاع. وإذا كان، في هذه المرحلة، لم يُثبت أي رابط سببي، فإن سلسلة من الاسترجاعات وتوزيعها في الوقت قد أظهرا ضعف نظام تتبع يُعد من الأكثر صرامة في العالم.
أجرت شركة نستله استرجاعًا أوليًا في 11 ديسمبر، قبل أن توسع بشكل كبير نطاق سحبها في 5 يناير. في حين أن شركة لاتاليز أعلنت عن استرجاع بعض دفعات حليب بيكوت بعد عدة أسابيع. يثير هذا التسلسل التدريجي تساؤلات حول مدى سرعة تحديد مصدر التلوث، على الرغم من أن المنتجات المعنية تستهدف فئة سكانية هشة بشكل خاص.
عند الاسترجاع الأول، ذكرت نستله اكتشاف بكتيريا Bacillus cereus على إحدى خطوط الإنتاج، دون توضيح المصدر الدقيق. ولم تُعلن المجموعة إلا بعد عدة أسابيع من التحقيقات أنها حددت مكونًا قائمًا على حمض الأراكيدونيك (ARA)، وهو زيت أوميغا-6 يستخدم في حليب الرضع، كمصدر لوجود سم السيروليد. وقد تم توفير هذا المكون لعدة مواقع إنتاج في أوروبا، قبل أن يتم توزيع المنتجات النهائية في العديد من الدول.
أظهرت المعلومات المرسلة من قبل الشركات والسلطات الأوروبية وصولاً إلى الآن تعقد سلاسل الإمداد. تشير الإشعارات المرسلة عبر نظام الإنذار الأوروبي السريع للأغذية (RASFF) إلى مكونات تأتي من عدة دول، منها هولندا والصين. من جانبها، تحدثت لاتاليز عن احتمال تلوث مرتبط بمورد دولي للـ ARA، دون تأكيد ما إذا كانت هي نفس المورد الذي كان معنيًا في حالة نستله.
تطرح هذه الجدولة سؤالًا حول الفعالية التشغيلية للتتبع. تفرض التشريعات الأوروبية على الشركات الغذائية، منذ عام 2002، أن تكون قادرة على تتبع مسار كل مكون بسرعة، من إنتاجه حتى المنتج النهائي. في حالة اكتشاف خطر، يتعين على المشغلين تنبيه السلطات المعنية دون تأخير وبدء عملية استرجاع أو سحب المنتجات المعنية.
ومع ذلك، في هذه الحالة، مرت عدة أسابيع بين التنبيه الأول والتعرف الكامل على المكون المدان، ثم بين الاسترجاعات المتتالية من مختلف الشركات. تغذي هذه الفترة الانتقادات حول تتبع يُعتبر بطيئًا للغاية بالنسبة للمتطلبات التنظيمية وحساسية المنتجات المعنية.
تدافع الشركات المعنية عن نفسها بالإشارة إلى تعقيد التحقيقات اللازمة لتتبع جميع تدفقات الإنتاج على المستوى الدولي. تشرح نستله أن تجميع النتائج التحليلية وبيانات التتبع من عدة مصانع كان ضروريًا لتحديد المنتجات التي يجب استرجاعها بدقة في كل بلد. وتؤكد لاتاليز بدورها أنها على اتصال وثيق مع السلطات الصحية وتدعي أنه لم يتم الإبلاغ عن أي إشارة مرتبطة باستهلاك منتجاتها حتى الآن.
على الأرض، أبلغ العديد من الآباء عن ظهور أعراض غير عادية لدى أطفالهم بعد استهلاك الحليب المسترجع، دون أن تقدم السلطات الصحية أرقامًا مجمعة عن حالات التسمم المشبوهة. تساهم هذه الخلو من البيانات العامة في تعزيز أجواء القلق وتبرز حدود الاتصالات في أوقات الأزمات في قطاع يعتمد على الثقة كعنصر مركزي.
بعيدًا عن الحالة المحددة للسيروليد، تعيد هذه القضية فتح النقاش حول قوة أنظمة التتبع في سلاسل الإمداد الغذائية العالمية. وتطرح التساؤل حول قدرة الشركات الكبرى على تحديد مصدر خطر صحي بسرعة واتخاذ إجراءات منسقة، ضمن مهل تتماشى مع متطلبات حماية المستهلكين الأكثر ضعفًا.
